Blog

Eine interessante Diskussion entbrannte unlängst zwischen meinen Kommilitonen. Es tauchte die Frage nach den Formen der Buchstaben auf, mit denen wir damals das Schreiben erlernten. Wie viel Kringel hat ein H, wo setzt man beim K an, wie hat das z auszusehen? Anders gefragt: Welche Schulschrift ist die richtige?

Selbstverständlich war jeder der Ansicht, mit den in der Grundschule gelernten Füllerführungen noch heute up-to-date zu sein, auch wenn die Wenigsten den Füller heute noch benutzen. Die Stichprobe brachte es aber zu Tage: ein einheitliches Aussehen war Fehlanzeige, verklärte Erinnerungen paarten sich mit „Das ist so doch nicht richtig“-Behauptungen. Es konnten doch aber nicht alle im Recht sein?

Deutliche Differenzen lagen zwischen bayrischem, ostfriesischem, Berliner und letztlich Ostharzer Schriftdesign, die alte Garde war sich zudem mit den Jüngeren uneins. Der Verdacht erhärtete sich: in Deutschland herrscht offenbar auch in puncto Schulschrift föderale Vielfalt.

Wie aber erklärt sich diese Vielfalt? Historisch möchte ich der Kurzweiligkeit zuliebe auf Sütterlin & Co. verzichten und in der für uns relevanten Nachkriegszeit beginnen. 1953 wurde die durch Hitler 1941 im Normalschrifterlass eingeführte Deutsche Normalschrift verbindlich durch die Lateinische Ausgangsschrift ersetzt. Ausnahme hier war Bayern, das erst 13 Jahre später von der Altlast lösen konnte. Ihre Merkmale waren in einem Zug schreibbare Kleinbuchstaben mit Anstrichen und vielen Drehrichtungswechseln sowie eine geschwungenere Linienführung. Zusätzlich wurde jedoch die alte deutsche Normale weitergelehrt, um vor allem ältere Schriftstücke noch lesen zu können.

In der DDR hingegen wurde 1968 zur Reduzierung der Schwierigkeiten bei Anwendung der Lateinischen Ausgangsschrift die sogenannte Schulausgangsschrift verbindlich eingeführt, die der Lateinischen ähnelt, aber einige Buchstabenvarianten enthält (deutlich z.B. beim A und S). Seit den achtziger Jahren wurde aus den selben Gründen in vielen Bundesländern die Vereinfachte Ausgangsschrift zugelassen, die 1972 in den bundesrepublikanischen Schulkreislauf geworfen wurde und sich durch drastische Reduktionen der Drehrichtungswechsel, Luftsprünge und oben am Mittelband beginnende und endende Kleinbuchstaben charakterisiert.

Achim Schaffrinna vom Designtagebuch hatte die wunderbare Idee, sich mit der gestalterischen Qualität der Logos und Wappen der Bundesligavereine zu beschäftigen. Die Idee möchte ich aufgreifen und auf die 2. Fußballbundesliga übertragen, die mich ja noch viel mehr interessiert. Meine Tabelle der Topliga hätte sich deutlich von seiner unterschieden, das gebe ich zu. Das zeigt aber die Subjektivität, die diesem doch recht emotionalen und traditionsbeladenen Thema eine gewisse Spannung verleiht.

Im Vergleich zur ersten Liga herrscht eine regelrechte Formenvielfalt. Die Raute kommt hier nur zweimal zum Einsatz, die reine Kreisform sieben Mal. Ansonsten gilt weitestgehend auch in der zweiten Liga das, was Achim schon in seinem Beitrag zur ersten zusammengefasst hat. Kaum ein Emblem, in dem der Sport selbst visualisiert wird. Das Gesamtniveau ist aus meiner Sicht dennoch ein wenig höher als in der Bundesliga. Aber lange Rede, kurzer Sinn, meine Zweite-Bundesliga-Logo-Tabelle sieht folgendermaßen aus:

1. Fußball-Club Köln 01/07 – Ohne Frage das Meisterlogo der 2. Bundesliga. Das Wahrzeichen der Stadt (Kölner Dom) in Kombination mit einem sympathischen Maskottchen (Geißbock Hennes) und einer aggressiv wirkenden, aus der Tradition entstandenen simplen Farbgebung (Rot und Weiß sind die Farben der Hanse, die Köln zusammen mit Lübeck begründete). Gehört erstklassig.

Seit geraumer Zeit schwirrt in meinem Kopf ein Gedanke umher. Wie wäre es, wenn man mit einem regelmäßigen Berliner Stammtisch Menschen zusammenbringt, die sich beruflich oder privat intensiv mit der Typografie beschäftigen und ihr stetiges Interesse dem Gestalten von und mit Schrift widmen? Das klingt spannend, oder? Das Offenbacher TypeOff-Kollektiv beweist bereits seit zwei Jahren, dass das funktionieren kann.

Dass es in der Hauptstadt offensichtlich ein gewisses Potenzial für einen derartigen Typostammtisch gibt, beweist die heutige Reaktion auf einen Artikel von Jürgen Siebert im Fontblog, in dem es inhaltlich nicht einmal um einen Stammtisch in der angedachten Form ging. Also, warum sollten wir nicht dann und wann die Typografen und Freunde der Buchstaben aufeinander loslassen?

Ich schlage vorerst ein Treffen im zweimonatlichen Rhythmus vor in einer ständig wechselnden Lokalität, die fürs Erste noch zu bestimmen wäre? Als Termin könnte beispielsweise jeder letzte Donnerstag in einem ungeraden Monat herhalten, was also auf den 28. September 2006 hinauslaufen dürfte. Ist das unter den Damen und Herren konsensfähig?

Auf meinem fortwährenden historischen Exkurs in die Tiefen der Druck- und Designgeschichte sind mir einige weitere interessante Fundstücke in die Finger geraten. Zum Beispiel die 10 Gebote für Polygraphen, wobei mich bereits die Bezeichnung Polygraf fasziniert, beschreibt er doch das breit gefächerte Berufsfeld wie kein zweiter. Was genau hinter der Bezeichnung steckt – die auch ich mir nur zu gern zu eigen mache –, erläutert Wikipedia: